Всем нам запомнилось,
как активно обсуждались вопросы
модернизации системы образования в
2001 году, когда на заседании
Госсовета РФ, состоявшемся 29
августа, был представлен доклад "Образовательная
политика России на современном
этапе". Он и лег в основу "Концепции
модернизации российского
образования на период до 2010 года".
Что скрывать, тогда у нас
складывалось впечатление, что на
самом высоком уровне намерены
действительно серьезно
рассмотреть проблемы
образовательной системы. Появилась
надежда, что будут наконец приняты
стратегические решения и
конкретные меры, которые помогут
вывести систему образования из
кризиса. Надежда на то, что и по
закону, и на деле (а не только на
словах) образование будет
поставлено в один ряд с основными
приоритетами государства.
И действительно, Концепция,
рассмотренная на заседании
Госсовета, содержала немало
конкретных шагов, направленных на
улучшение финансирования
образования, на повышение уровня
жизни и социального статуса
работников системы образования.
Правда, не со всеми позициями (особенно
что касается нововведений) комитет
был согласен полностью, но в целом
мы оценивали документ положительно.
На заседании правительства 25
октября 2001 года я подчеркивал,
насколько важно сохранить
Концепцию именно в том виде, в каком
она широко обсуждалась и в целом
была положительно воспринята
педагогическим сообществом.
Тем не менее, когда документ был
отправлен на доработку в
правительство, стали появляться
серьезные опасения, в том числе и у
нашего комитета, что с ним случится
то же, что случилось в свое время с
Национальной доктриной
образования, которая была одобрена
Всероссийским совещанием
работников образования в январе 2000
года. Тогда, после ее "доработки",
распоряжение Правительства РФ (в
октябре 2000 года) свело на нет многие
конкретные финансово-экономические
и социальные положения Доктрины.
К сожалению, наши опасения
подтвердились. В конце декабря 2001
года вышел документ-очередное
распоряжение Правительства РФ,
согласно которому "Концепция
модернизации российского
образования на период до 2010 года"
была одобрена. Формально - то же
название, те же разделы и
подразделы, практически те же
абзацы. Однако если посмотреть
внимательнее, сразу видно, что с
помощью нехитрых слов из документа
в очередной раз вытравлена вся его
социальная составляющая, исключены
те положения, которые прямо или
косвенно связаны с увеличением
финансирования и социальной
поддержкой образовательной
системы.
Так, например, в варианте,
одобренном Госсоветом,
предлагалось долю бюджетных
расходов на образование в
структуре ВВП повысить с 3% до 4,5%.
Что осталось от этих совершенно
четко обозначенных цифр? Только
слова об обеспечении "опережающего
роста затрат на образование". Но
это ведь только слова. А ведь нам
казались сильно заниженной цифрой
даже 4,5% ВВП. Ведь не так давно, лет 12-15
назад, мы тратили около 7% ВВП. И это
был другой ВВП! В декабрьском же
распоряжении правительства нет
вообще никаких цифр! А значит, нет и
каких-либо ясных обязательств.
Из документа также исчезло
положение об увеличении
финансирования образования из
Федерального бюджета не менее чем
на 25% в год и не менее чем на 10% из
бюджетов территорий в реальном
выражении. Одновременно на-
носится удар и по внебюджетным
фондам - по материальной гарантии
автономии вузов. Из Концепции не
просто выброшен спасительный для
нашего образования тезис о
сочетании бюджетных и внебюджетных
средств для развития образования,
но, самое главное, - из принципа
экономической автономии учебных
заведений исключено свободное
распоряжение собственными
средствами. Позиция комитета
заключалась и заключается в том,
что образовательное учреждение
должно иметь право самостоятельно
расходовать зарабатываемые
средства. Вузу виднее, на что
следует направить деньги: то ли на
пополнение библиотечного фонда, то
ли на доплату конкретному
преподавателю или оказание помощи
студенту. Это не вопрос федеральной
власти. И декларируемое в нынешнем
варианте Концепции введение
казначейской системы учета
внебюджетных средств
образовательных учреждений-не что
иное, как первый шаг исполнительной
власти к централизованному
распоряжению внебюджетными сред-
ствами, что, в свою очередь,
приведет к колоссальным проблемам
для многих образовательных
учреждений. Показательно, что даже
в отношении льгот образовательным
учреждениям одним- единственным
словом изменен весь смысл
положения: вместо "широкого
использования льгот, в том числе
налоговых", в правительстве
пишут о "систематизации" льгот.
Даже для очень непросвещенного в
вопросах экономики человека
разница очевидна. И такие "тонкие
правки" внесены почти в каждый
более или менее значимый тезис,
направленный на облегчение жизни
образовательного учреждения.
Если говорить о блоке социальных
вопросов, то и здесь практически
все завоевания первого варианта
Концепции сведены на нет.
Правительство исключило важнейший
пункт - о введении государственных
минимальных социальных стандартов
в образовании, вычеркнут тезис о
повышении в ближайший период
минимальной тарифной ставки
педагогических работников до
уровня не ниже прожиточного
минимума. Доведение средней
зарплаты учителя до уровня средней
по промышленности к 2004 году
отложено теперь уже до 2006-го. Нет
больше в тексте и важного пункта о
"существенном увеличении
количества целевых президентских
стипендий (фантов) для поддержки
молодых талантливых педагогов".
Итак, тенденцию проследить
несложно. Нанесен еще один удар по
попыткам решить вопрос
финансирования образования и
защитить работника этой сферы. Для
того чтобы поставить точку в
перечислении всех этих пунктов,
хотелось бы знать: почему из
документа убрали ключевой, на наш
взгляд, тезис о принятии системы
мер, направленных на обеспечение
равного доступа к качественному
образованию?
Еще совсем недавно практически во
всех аудиториях, где мне
приходилось выступать,
чувствовалась надежда на
позитивные изменения. Педагоги
знакомились с Концепцией и верили,
что реализация одобренного
Госсоветом документа пусть не
полностью, но сможет решить хотя бы
какую-то часть имеющихся проблем,
позволит с надеждой смотреть в
будущее отечественного
образования.
Но люди оказались в очередной раз
обманутыми. Все конкретные цифры,
четкие позиции, выработанные в
течение долгих дискуссий между
представителями всех
заинтересованных сторон, в
правительственной редакции были
подменены дежурными словами: "совершенствовать",
"улучшить", "систематизировать"...
Сегодня подобные слова-настоящее
издевательство над работниками
образования. Как, в общем-то, и сам
этот документ, который
перечеркивает проделанную работу и
надежды, маскирует нежелание
правительства реально решать
насущные проблемы образования.
И. И. МЕЛЬНИКОВ,
председатель Комитета
Госдумы РФ
по образованию и науке.