"В суд подал президент"
- так называлась публикация в
прошлом номере "ЧП",
рассказывающая о том, что Президент
ЧР Н. Федоров обратился в
Калининский районный суд Чебоксар
с иском о защите чести, достоинства
и деловой репутации к редакции
газеты "Чебоксарская правда" и
автору статьи "Как ослепло "государево
око" Г. Павлову.
В этом же номере мы напечатали
полный текст искового заявления
президента и показания ответчика,
которые были оглашены на судебном
заседании. А еще - сообщение о том,
что слушание дела отложено на две
недели - ввиду болезни официального
представителя истца и крайней
загруженности судьи. Следующее
заседание суда, как мы уже сообщали,
назначено на 2 апреля.
Сегодня мы публикуем подробности о
судебном заседании, состоявшемся 19
марта.
Хотите узнать, как
рожается прецедент? Именно
рожается. Потому что родовые муки
собираюсь описать - в зале
заседаний Калининского районного
суда, где слушается дело по иску
Президента ЧР Федорова.
В этом злосчастном иске многое,
если не все, завязано на ложном
толковании сильных понятий -
ограбление, коррупция, нищета и т.п.
Ввожу еще одно понятие, может быть,
известное не всем нашим читателям.
Поэтому даю смысл по
энциклопедическому словарю: "прецедент"
- случай, имевший место ранее и
служащий примером или оправданием
для последующих случаев подобного
рода.
Что же за прецедент рожают в зале
суда? Попробую объяснить.
Не помню, чтобы какой-либо
орган власти Чувашии осмелился
выступить против решений или
заявлений президента Федорова. Да
что там выступить против -
усомниться не решаются,
собственного мнения боятся.
Всеобщий, непрерывный "одобрямс",
то есть безоговорочное одобрение и
послушание.
Ситуация дурная, невозможная в
нормально устроенной, здоровой
власти. Опасная для благополучия
Чувашии и ее граждан. Будь
президент даже семи пядей во лбу, от
ошибок он не застрахован. У
господина Федорова нередки
грубейшие ошибки, а порой он
совершает поступки, для которых
ошибка - ничего не объясняющее
определение. Надо с президентом
спорить. Нужно его останавливать.
И вот в Калининский районный суд,
полномочный орган федеральной
судебной власти, поступило исковое
заявление Президента ЧР. Читатели
"Чебоксарской правды" сами
могли убедиться в его
несостоятельности (напечатано
вместе с комментарием в прошлом
номере). Суд имеет все основания
отклонить иск.
Тогда и будет создан прецедент. В
монолите "одобрямса" появится
первая трещина. Глядишь, в
дальнейшем примеру последуют какие-то
другие органы власти республики. А
средства информации перестанут
взахлеб хвалить президента. В июле
изберем новый Государственный
Совет ЧР, который в президентском
"кармане" уже не поместится. В
конце концов "одобрямс" рухнет.
Что можно будет только
приветствовать.
Роды прецедента начались с
предложения представителя
президента А. Щербакова заключить
мировое соглашение. Внешнее
миролюбие прикрывало угрозу: если
не извинитесь, потребуем
компенсации морального ущерба,
кроме того, есть основания для
возбуждения уголовного дела по
обвинению газеты и ее автора в
клевете на Президента ЧР.
На мировое соглашение мы не пошли.
Не могли пойти. Не за что нам
извиняться перед господином
Федоровым. Статья "Как ослепло
"государево око" лично
президента не оскорбила. Резкие
оценки, которые возмутили истца,
даны социально-экономической
политике, распродаже за бесценок
имущества республики,
коррумпированности власти.
Заключив мировое соглашение,
вместе с водой мы выплеснули бы
ребенка - взгляды, убеждения,
которые "Чебоксарская правда"
утверждает из номера в номер, из
статьи в статью. Напомню вкратце
суть наших позиций.
Чувашия получила в наследство от
разрушенного СССР мощные
предприятия машиностроения,
электротехники, приборостроения,
химии, текстильной и других
отраслей промышленности. Власть
распорядилась богатейшим
наследством скверно - самые лакомые
куски собственности республики
переданы в частные руки по
смехотворно низким ценам. Дешевая
приватизация нанесла Чувашии
огромный в наших скромных
масштабах ущерб - в десятки
миллиардов рублей, ограбила,
разорила республику. Новые
собственники, преимущественно
сильные российские и зарубежные
компании, получили за гроши крупные
капиталы.
В одной из статей я сделал
сравнение, которое вспомнить
сейчас к месту. Поэтому повторю.
Чувашия в последние годы стала
похожа на огород без забора, где
гуляют посторонние козлы (фирмы-приватизаторы),
свободно жуют республиканскую
капусту (наиболее ценное
госимущество), сторож (Президент и
Правительство ЧР) охраняет не
огород, а козлов.
Господин Щербаков примерно так
обосновал предложение о мировом
соглашении: президент не хочет
раздувать конфликт. А как иначе мы
можем попытаться разорвать связи
сторожа и козлов? Только прямым,
лобовым конфликтом с властью -
Президентом, Правительством,
Госсоветом ЧР.
Согласен, не всегда мы используем
деликатные выражения. Но наши
оценки справедливы - в этом я
убежден. И еще ни разу газета не
опустилась до грубой брани, личных
оскорблений. Хотя не всегда это
дается легко. А если совсем
начистоту, обиды "конкретных
персон", как выражается господин
Федоров, мало интересны. Только
досаду вызывают - поскольку видишь:
не желают персоны воспринять сути
критики, сосредоточены
исключительно на личных амбициях.
Мы не только атакуем власть.
Предлагаем новые пути ускорения
экономического роста, улучшения
жизни людей. В частности,
корректировки результатов
приватизации. Примерные схемы,
эффективность, правовые основы
показывали неоднократно.
Повторение не имеет смысла -
читайте "Чебоксарскую правду".
И все-таки некоторые особенности
поясню.
Корректировки позволят частично
компенсировать, восполнить
колоссальный ущерб, который
нанесла республике дармовая
приватизация. Действующие АО они не
разрушат, напротив, часть
вырученных средств можно будет
направить на развитие производств,
улучшение условий труда, повышение
зарплаты и т.д. Нынешних акционеров
корректировки не ограбят - рыночные
стоимости пакетов акций не упадут,
наоборот, существенно поднимутся.
Чьи интересы будут ущемлены?
Правильно, козлов. Иначе говоря,
интересы сторонних фирм, которые
взяли под свой контроль крупнейшие
предприятия республики. Они
сохранят лишь те доли
собственности, капиталов компаний,
которые реально соответствуют их
затратам, вложенным деньгам или, по-другому,
инвестициям.
Господин Щербаков заявил, что
президент с пониманием относится к
озабоченности "уважаемой газеты"
социально-экономической ситуацией
в Чувашии. Нет у нас понимания, оно
невозможно, если сторож и козлы
стали единой командой. Вся
инвестиционная политика власти
построена на дешевой распродаже
имущества республики. Вот где
истоки нашего конфликта. И пока он
неразрешим.
После отказа от мирового
соглашения суд приступил к
рассмотрению дела "по су-ществу".
Есть такая юридическая формула. Но
к нашему конкретному случаю она
едва ли применима.
Не буду пересказывать выступления
представителей истца и ответчиков.
Наши аргументы, которые изложил в
суде депутат Госсовета ЧР
В. Ильин, известны по прошлому
номеру и другим выступлениям "Чебоксарской
правды". Депутат Госсовета И.
Моляков, выступивший в качестве
свидетеля, привел примеры
беспардонной коррупции. О многих
газета уже писала, о других еще
напишет. Господин Щербаков не
добавил ничего нового к иску и к
потоку славословий официальных
средств информации республики.
Пришлось объяснить суду, что автор
статьи "Как ослепло "государево
око" и газета не пытаются
очернить нашу действительность. Мы
признаем достижения
республиканской власти, лично
президента Федорова, администраций
городов и районов республики. Но мы
видим и другую сторону медали,
которую не желает видеть власть:
все нынешние успехи, взятые вместе,
не решают коренной задачи - прорыва
Чувашии из нищеты. В качестве
первого шага республика должна
начать жить за свой счет.
Существование на трансферты и
прочие финансовые вливания
федерального центра дальше
нетерпимо. Это не жизнь, а
прозябание. Снова будет иск в суд?
Ради бога!
Во время судебного заседания
назойливо лезло в голову избитое
выражение: "Шемякин суд". Нет, я
не сравниваю госпожу Мулееву со
свирепым Шемякой. Хорошо смотрится
судья в судейском кресле, мантия к
лицу, спокойна, терпеливо ведет
судебное разбирательство. Лишь под
конец начала терять душевное
равновесие. И господин Щербаков
лично мне, скорее, понравился.
Грамотный юрист, в прошлом -
председатель Московского
районного суда Чебоксар. Правда,
эмоций прятать не умеет. Сначала
был вальяжно снисходителен, потом
начал горячиться, а в конце заметно
сник. Но тем не менее суд был
неправедным.
Судью и представителя истца
объединила общая цель: доказать,
что иск президента обоснован и
требует удовлетворения. Доказать
никак не удавалось, иск
разваливался на глазах. Не по вине
юристов. Все, что могли, они сделали.
Истец подвел - предъявил
необоснованные, выдуманные
претензии к ответчикам. Суд попал в
трудное положение. С одной стороны,
нельзя иск не удовлетворить - сам
президент просит. С другой, нельзя
удовлетворить иск - слабость
доказательств очевидна. Досадной
помехой стали приобщенные к делу
письменные показания ответчика -
документ, который отбросить суд не
может. Госпоже Мулеевой совсем не
понравилась просьба прочитать эти
показания, а заодно - статью "Как
ослепло "государево око".
До самого вечера, с перерывом на
обед, тянулся спор о том, оскорблен
ли лично господин Федоров, должен
ли глава исполнительной власти
отвечать за ущербные сделки
приватизации, обязан ли президент
призывать к ответу депутатов,
чиновников правительства,
злоупотребляющих служебным
положением, и т.п. Наверное, со
стороны было забавно наблюдать, как
чаши весов Фемиды клонятся то в
одну, то в другую сторону.
Разбирательства "по существу"
не получилось. Взгляды газеты,
убеждения, которые она отстаивает,
суду были не интересны.
Неожиданным, видимо, и для судьи
стало заявление господина
Щербакова о болезни. Госпожа
Мулеева объявила пятиминутный
перерыв и ушла в свой кабинет. Когда
вернулась, назначила суд на 1 апреля.
Но разве пристало рассматривать
иск Президента ЧР в легкомысленный
день? Окончательная дата - 2 апреля.
А вскоре стала ясна причина
двухнедельной отсрочки. Редакция
получила новое извещение судьи
Мулеевой - о том, что на 26 марта
назначено судебное заседание по
иску Межтерриториальной коллегии
адвокатов "Клишин и партнеры"
к редакции газеты "Чебоксарская
правда" и автору статьи "Как
ослепло "государево око"
Григорию Павлову. На извещении дата
- 15.03.2002 г. То есть написано за 4 дня
до слушания дела по иску президента.
А в редакцию заявление поступило 20
марта - на следующий день после
первого суда.
Едва ли надо объяснять, что в случае
заключения мирового соглашения
второго извещения вообще не было бы.
Нас бьют за неуступчивость.
Пытаются, грубо говоря, замордовать
в судах. К тому же если претензии
адвокатов будут удовлетворены,
проще принять решение по иску
президента, которое нельзя не
принять.
Но замысел провальный. Второй иск
ничуть не лучше первого. Почему
статья, по мнению адвокатов,
порочит деловую репутацию фирмы? Из-за
сообщений о том, что МКА "Клишин и
партнеры" передана в
доверительное управление четверть
Химпрома (речь идет о 26 процентах
акций ОАО "Химпром", которые
остались в собственности Чувашии),
и о том, что к этой фирме перешел
фактический контроль над
предприятием. Никакого ущерба
деловой репутации эта информация
не несет. Обычная практика в
рыночной экономике - когда
юридические фирмы, где работают
специалисты по сделкам с
собственностью, имуществом,
ценными бумагами берут в
управление пакеты акций,
принадлежащие физическим или
юридическим лицам. Если пакеты
достаточно велики, представители
фирм входят в советы директоров, в
той или иной степени контролируют
работу предприятий - в интересах
своих клиентов.
Сведения, приведенные в статье,
содержались в десятках выступлений
средств информации республики,
стали общим местом. Раньше "Клишин
и партнеры" никак на это не
реагировали. Почему вдруг
спохватились? Риторический вопрос,
ответа не требует.
Возможно, у нас действительно
прошла неточная информация. Тогда в
чем же дело? Дайте достоверные
сведения - об отношении фирмы к "Химпрому",
в целом к чувашской приватизации и
лично к президенту Федорову. А
также о том, как один из
руководителей МКА господин
Матюшкин стал министром
имущественных отношений ЧР.
Немедленно опубликуем, газета сама
стремится к максимальной точности
своих сообщений и оценок. Суд не
нужен - нелепо ломиться в открытую
дверь.
Замечание председателю президиума
МКА господину Клишину. Не совсем
красиво в официальной бумаге
именовать свою фирму "уважаемым
адвокатским сообществом". Пусть
клиенты дают превосходные оценки.
Представители редакции 26 марта в
суд не явились. Были на то личные
причины. Но ничего страшного не
случилось. Считаем, что иски можно
разобрать 2 апреля. Оба выеденного
яйца не стоят...
Вернусь к первому судебному заседа-нию.
Чем дальше тянулась тягомотина
словопрений, тем призрачнее
становилась надежда на
благополучные роды прецедента.
Помните донос бабы Бабарихи царю
Салтану? Если забыли, подскажу: "Родила
царица в ночь не то сына, не то дочь;
не мышонка, не лягушку, а неведому
зверюшку". Как бы у нас на самом
деле зверюшка не родилась. Не
исключена такая перспектива. Или -
роды не состоятся.
У выхода из зала суда случайно
встретился с госпожой Мулеевой.
Бросила мимолетный взгляд. Сразу
захотелось оказаться очень далеко
от Дома юстиции. Но я-то в чем
виноват? Кто этот сыр-бор с судом
затеял?
До троллейбусной остановки шел с
пожилым зрителем. Или слушателем?
"Я двум людям сочувствую - судье и
представителю президента, - сказал
он. - Им не позавидуешь. Мулеева
знает: не удовлетворит иск, судьей
не быть. Ну а Щербакову лет десять
будут поминать, как он провалил
защиту президента".
Наверное, зритель или слушатель
преувеличивает. Но доля правды в
его реплике, думаю, все же
присутствует.
Григорий ПАВЛОВ.