Как мы уже писали, 2 апреля состоялось заседание отложенного на две недели суда по иску к нам Президента ЧР. Приведу наиболее характерные детали. Подробнее придется рассказать о третьем по счету и заключительном судебном заседании.
Президентская сторона
могла укрепить свои позиции,
которые явно рушились. Срок был
вполне достаточный. Но нет, ничего
путного официальный представитель
президента А. Щербаков не придумал.
Неясно, что тут - непрофессионализм
или небрежное отношение к
отстаиванию чести, достоинства и
деловой репутации уважаемого истца.
Новой была разве что здравица по
поводу глубокой демократичности
президента - в суд он обратился как
обычный, рядовой гражданин. Пусть
так. Почему же тогда в суде к
господину Федорову отнеслись не
как к рядовому гражданину, а как к
большому начальнику, чью просьбу
нельзя не выполнить? Началось
дотошное, серьезное
разбирательство несерьезного
заявления, которое даже принимать
не следовало.
Допустим, Н. Федоров в данном
конкретном случае показал себя
большим демократом. Тогда почему
точно воды в рот набрали СМИ
республики? Обычно они каждый чих
президента немедленно доносят до
трудящихся. Сейчас же молчат.
Почему? Все просто: ждут, когда суд
удовлетворит иск. Понятно, что они
тогда напишут и скажут. А если иск
суд отклонит, никакой информации не
будет.
Вот такая у нас демократия. Вся
жизнь такая. Оболочка нарядная, а
содержание мелкое или вовсе
никакого нет.
Дал показания свидетель ответчиков,
депутат Госсовета ЧР В. Андреев.
Факты коррупции, которые он привел,
были конкретны и убедительны. Это и
понятно - Андреев в прошлом
председатель Контрольно-счетной
палаты ЧР, потому и убрали, что стал
неудобен и неугоден.
Выяснилось важное для нас
обстоятельство: крупные, наиболее
разорительные для Чувашии сделки
приватизации проходят помимо
Госсовета ЧР, закона о бюджете
республики, который он принимает,
исполнительную власть никто не
контролирует. Предложение группы
депутатов взять приватизацию под
контроль Госсовета отклонило
послушное большинство.
Для верноподданных депутатов были
организованы коллективные поездки
в Венгрию и Францию. Ну, разумеется,
состоялись рабочие визиты - для
изучения европейского
парламентаризма. Какие могут быть
сомнения!
Меня другой вопрос занимает.
Любопытно, как отнеслись бы к
чувашским народным избранникам
практичные французы, если бы имели
представление о нашей приватизации?
Наверное, пытались бы угадать, кто
перед ними: глупцы или жулики?
А. Щербаков, неясно с какой целью,
спросил: почему большинство не
поддерживает предложения
меньшинства? Напоролся на резкий,
прямой ответ. "Мне стыдно за
нынешний Госсовет!" - сказал
Андреев.
Д ва судебных заседания по иску к
нам господина Федорова показали:
президентская сторона с треском
проигрывает дело. Нужно было
спасать положение.
Третье заседание, которое прошло 3
апреля, началось с отчаянной
попытки официального
представителя президента А.
Щербакова скомпрометировать
автора статьи "Как ослепло "государево
око" и в итоге перечеркнуть саму
статью.
Обставлен словесный удар был
весьма театрально. Господин
Щербаков стал внушителен и строг.
Судья знала, что сейчас услышит,
ждала с любопытством.
Переполненный зал притих.
Удивил представитель президента. С
металлом в голосе и огнем в глазах
наворотил груду вранья. Кто-то что-то
ему сказал. Проверить сведения он
не удосужился. Ложная информация
причудливо наложилась на
младенческие познания господина
Щербакова в новой экономике.
Попросту говоря, одуреть можно было
от его россказней.
Интересную новость я узнал о самом
себе. Оказывается, во время
ваучерной приватизации я собрал
приватизационные чеки "у сотен и
сотен жителей Чувашии". Не вернул
ни ваучеров, ни денег. Обманул,
обобрал несчастных людей. Поэтому
не имею морального права писать о
грабеже приватизации.
А теперь реальные факты. Весной 1992
года (ваучеров тогда и в помине не
было) делались попытки защитить
вклады в Сбербанке от разрушения
диким ростом цен. В разных городах
России появились общества защиты
вкладов от инфляции. Такое общество
было создано и в Чебоксарах, меня
избрали председателем правления.
Механизм защиты придумали сибиряки.
Очень простой: деньги с вкладов в
Сбербанке собирались на
коллективном счете в коммерческом
банке, на эту сумму покупалось
общее имущество, все сделки были
безналичными; после стабилизации
рубля имущество предполагалось
продать по новой рыночной
стоимости, деньги распределить
среди членов общества - в
соответствии с первоначальными
вкладами.
Хорошая была идея. Но осуществить
ее не удалось. Мы получили
временную регистрацию - для сбора
денег и покупки имущества. В
постоянной отказали. Обошли не один
десяток кабинетов в Чебоксарах и
Москве. Не помогло и обращение
лично к
Н. Федорову - тогда он был министром
юстиции РФ. В конце концов, нашли
поддержку в Верховном Совете
России. Но тут начались события 93-го
года. После расстрела Белого дома
последние надежды рухнули.
Общества защиты от инфляции
прекратили свое существование.
"Сколько людей пострадало?" -
спросил А. Щербаков с надеждой в
голосе. "Никто не пострадал".
Ответ обескуражил представителя
президента. Что странно.
Профессиональный юрист обязан
знать основные положения
действующих законов. К примеру, это:
потери вкладчиков Сбербанка
государство обязано
компенсировать по состоянию счетов
на 1.07.91, все последующие изменения
не учитываются. Или вот это: после
отказа в регистрации общество
распускается, его сделки
признаются недействительными, в
нашем случае - перечисление денег
со счетов в Сбербанке. То есть
сколько было на этих счетах денег у
бывших членов распущенных обществ
защиты от инфляции, столько и
осталось. Мы могли дать людям
компенсацию, дополнительную к
государственной. Не позволили.
Вся эта история была довольно
подробно рассказана в "Советской
Чувашии". Но наши юристы, видно,
газет не читают. А как они читают
законы? По диагонали - точно
студенты-двоечники? С. Мулеева и А.
Щербаков поневоле начали читать
"Чебоксарскую правду". "Лед
тронулся", - говорил в подобных
случаях товарищ Бендер.
Так что имею моральное и любое
другое право писать о приватизации.
Получил еще одно право - обратиться
в суд с иском к А. Щербакову,
потребовать компенсации
морального ущерба. Случай
уникальный - свидетелей полон зал,
вместе с судьей, секретарь, видимо,
занесла клевету в протокол. Но
судиться я не намерен - пачкаться не
хочу. И времени жаль.
Бурная атака представителя
президента еще раз убедила:
правильно мы сделали, что не пошли
на мировое соглашение. Никаких
соглашений с подобными господами
заключать нельзя - загадят потом с
головы до ног...
Задам вопрос А. Щербакову: можно ли
ложной, непроверенной информацией
защитить честь и достоинство
президента? Видимо, он считает, что
все средства хороши, чем грязнее,
тем лучше. А по мне так наоборот -
ложь непременно испачкает и
достоинство, и честь твоего
доверителя. Известно же: какой
хозяин, таков и слуга. Можно и иначе:
какой слуга, таков и хозяин.
Не сказал всего, что хотел сказать, -
постоянно приходилось отбиваться
от мелких укусов, уколов А.
Щербакова. Зато выступление
официального представителя
ответчиков - депутата Госсовета ЧР
В. Ильина - было исчерпывающе полным.
Четко, спокойно, опираясь на закон,
он обосновал взгляды, оценки статьи
"Как ослепло "государево око",
показал несостоятельность
искового заявления президента
Федорова. Камня на камне не оставил
от аргументов президентской
стороны. Словом, в третий раз была
разрушена хилая постройка. Может,
довольно?
Жаль, нет возможности напечатать
это выступление. Готового текста у
В. Ильина не было, вести
магнитофонные записи судья
запретила.
Заслуживают внимания несколько
эпизодов третьего заседания. А.
Щербаков зачитал хвалебные отзывы
больших столичных деятелей о
Президенте ЧР, в том числе вице-премьера
Правительства РФ
В. Христенко, показал пачку
статистических данных, диаграмм,
демонстрирующих социально-экономический
прогресс республики, попросил
приобщить эти материалы к
судебному делу. В. Ильин возразил - с
полным на то основанием: к иску
президента эти бумаги никакого
отношения не имеют, приобщать не
надо.
У меня возражений не было. Мотивы
следующие: материалы на самом деле
за уши притянуты к иску, вот и
любопытно было узнать, как
отнесется к ним судья. Приобщила - с
удовольствием.
В статье, которая разгневала
Президента ЧР, говорилось о "куриной
слепоте" федеральных чиновников
по отношению к господину Федорову,
они видят лишь то, что им надо или
выгодно видеть. Приводились
высказывания вице-премьера
Правительства РФ В. Матвиенко и
полпреда Президента РФ в
Приволжском округе С. Кириенко.
Теперь к федеральным слепцам
прибавился господин Христенко. Его
мнение никак не согласуется с
истинным положением в Чувашии.
Повеселила похвала "прозрачности"
бюджетной, финансовой политики
президента Федорова.
Обратимся к приватизации. Приведу
типичную схему аукциона: продавец (государство)
не объявляет реальной стоимости
пакета акций. Продает "кота в
мешке" - с огромным ущербом для
республики. Непонятны покупатели -
как правило, в этой роли выступают
никому не известные, видимо,
подставные фирмы. Чувствуешь, что в
основе сделки - закулисное
соглашение продавца и истинного
покупателя. И это прозрачность? Не
смешите, господин Христенко!
Теперь о статданных. Самые красивые
диаграммы и благополучные цифры не
способны перечеркнуть позиции
статьи "Как ослепло "государево
око". Повторю вкратце суть.
Чувашская Республика получила от
СССР гигантское наследство в виде
мощных предприятий разных отраслей
экономики, которые поднимала вся
страна. Самые лакомые куски
промотаны, разбазарены, проданы за
бесценок частным владельцам,
преимущественно крупным
российским и зарубежным компаниям.
Таким образом, Чувашии нанесен
ущерб в десятки миллиардов рублей.
А вместе с тем республика не
способна жить за свой счет,
существует на трансферты
федерального центра. С каждым годом
расходует все больше российских
денег, стала "черной дырой"
бюджета России.
Корректировки приватизации,
которые мы предлагаем, способны
переломить недопустимую ситуацию,
частично компенсировать ущерб
дешевой распродажи национального
достояния. Предположения требуют
деловой, обоснованной оценки.
Вместо нее - вздорный иск в суд.
Вновь хочу подтвердить: лично
Президента ЧР в коррупции не
подозреваю. Фактов у меня нет.
Охотно допускаю, что господин
Федоров безукоризненно честен.
Может быть, не берут взяток и
чиновники, проводящие аукционы. Тем
не менее приватизация, в целом
инвестиционная политика
президента и правительства
коррумпированы. Поскольку служат,
прежде всего, интересам крупных
компаний и капиталистов, разоряют
республику. Свой служебный долг
чиновники не выполняют.
А. Щербаков обвинил меня в том, что я
возомнил себя экспертом, который
осмеливается учить Правительство и
Президента ЧР. Нет, я не эксперт, а
журналист. Занимаюсь конкретным
политическим, экономическим и
социальным анализом, опираюсь на
мнения, выводы специалистов,
профессионалов разного профиля,
оцениваю факты и явления жизни.
Иногда получается вроде бы неплохо,
нередко - так себе. Но работа идет. И
это уже хорошо.
Стараюсь не врать. Думаю, что вранье
- самый опасный враг журналиста,
юриста, экономиста, специалиста
любой общественной профессии.
Погрязнешь во лжи - непременно
потеряешь квалификацию. Печальный
пример господина Щербакова,
обвинившего меня в несуществующих
грехах, - лишнее тому свидетельство.
В статье "Как ослепло "государево
око", судя по всему, я попал в цель.
Наступил на любимую мозоль
президента. Не форма, а содержание
статьи не устраивает власть. Вот в
чем подлинная причина обращения в
суд. Оскорбленное достоинство - от
лукавого.
Последний выпад А. Щербакова -
против "Чебоксарской правды".
Оказывается, газета утверждает, что
только она пишет правду, все
остальные средства информации
республики врут. Грубое и глупое
передергивание взглядов газеты.
Ясно же, что в печатных изданиях, по
радио и телевидению идет поток
объективной информации.
Объективность исчезает тогда,
когда СМИ пишут или говорят о
Президенте ЧР, его экономической и
социальной политике. Тогда,
действительно, лучше читать "Чебоксарскую
правду" - там независимые взгляды
и оценки.
На третьем заседании я сделал
заявление по поводу суда,
назначенного на 9 апреля. Иск к
газете и автору все той же статьи
предъявила адвокатская фирма "Клишин
и партнеры". Судья тоже С. Мулеева.
Предупредил судью: если
официальный представитель фирмы
окажется столь же экономически
малограмотен, как господин
Щербаков, не будет владеть
информацией о деятельности
адвокатов в Чувашии, мы дадим ему
отвод. Потому что суд потеряет
всякий смысл...
Заседание прошло сумбурно,
скомканно - исключительно из-за
поведения А. Щербакова. В
заключительном слове он заявил, что
убежден в справедливости иска
президента Федорова. Я не поверил
ему. Суд доказал, что господином
Щербаковым управляют совсем другие
чувства и мотивы. Судья объявила,
что решение будет оглашено 8 апреля.
...В коридоре шумел стихийный митинг
людей, которых не пустили в зал
заседаний (опоздали из-за скверной
погоды). Известие о переносе
решения подогрело страсти. В
выражениях люди не стеснялись.
Мнение было единым: отсрочка
понадобилась для сочинения решения,
которое ждет президент.
И тут прозвучал одинокий голос,
негромкий, но услышали многие: "А
что если Мулеева - честный человек?
Может такое быть? Может".
Закончу на этой оптимистической
ноте.
Григорий ПАВЛОВ.